Skodebatt tar fart efter Laura Muirs rekordkross

Egentligen har inget hänt. Men efter att Nikesponsrade brittiskan Laura Muir slagit det 31 år gamla brittiska rekordet för 1 mile inomhus har det börjat pratas om att konkurrerande skotillverkare vill utreda om hennes skor faktiskt följer gällande regler. En debatt som är högintressant även om Muirs skor troligen på inget sätt är otillåtna eller gör hennes rekord ogiltigt.

I lördags sprang allts den skottlandsbördiga 25-åringen 1 mile inomhus på 4.18.75 och krossade därmed det brittiska nationsrekordet med över fem sekunder, vilket på den här relativt korta sträckan är en väldigt bred marginal. Det är den tredje snabbaste inomhustiden någonsin, endast etiopiska Genzebe Dibaba och Rumäniens Doina Melinte har sprungit snabbare. Laura Muir sprang dessutom så snabbt att hon slog brittiska rekordet för 1500 meter inomhus under samma lopp.

Men i dagarna efter rekordloppet rapportera brittisk media om att hennes skor kanske är mer intressanta än rekordet då det verkar finnas tveksamheter om skon följer gällande regler. Nu kan pratet om skorna i efterhand mest vara just ”prat”. Speciellt som nyheten framför allt verkar komma från tidningen The Daly Mail som kanske inte har bäst anseendet i tidningsvärlden. Men enligt tidningen ska alltså en av Nikes konkurrenter vara på gång med en skrivelse till internationella friidrottsförbundet, IAAF, där de vill att skon undersöks så den inte bryter mot några regler. Citat från artikeln: ”One of Nike’s biggest rivals, who asked not to be identified, told Sportsmail they intend to consult lawyers with the purpose of drafting a letter to the IAAF asking for clarification” (artikeln hos Daily Mail ). IAAF verkar dock inte ha fått fått någon sådan förfrågan ännu men säger till tidningen att de självklart kommer att titta på det hela om en fråga nu kommer in.

Som sagt, egentligen har inget hänt. Kanske funderar ett anonymt skoföretag på att eventuellt skriva ett brev. Det är allt. Inte mycket att komma med egentligen. Men det hela är ändå ganska intressant då det till exempel står i regelboken att skor inte får löparen en ”unfair assistance or advantage”. Den här regeln finns sedan många år. Och den är faktiskt lite kul då löpskotillverkare sedan urminnes tider har hävdat att just deras nya modell och/eller material ger en kraftig fördel jämfört med precis allt annat, något som alltså skulle vara otillåtet. Men var går gränsen? Tänk om det är så att ”Nike Vaporfly 4%” som togs fram för försöket att springa maraton under två timmar faktiskt gör att man sparar 4 procent av energikostnaden, så som hävdas i reklamen och som även den här studien visade (https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40279-017-0811-2). Är inte det en otillåten fördel? Var går gränsen mellan Vaporfly och hoppstyltorna på bilden här bredvid? Att de där metalgrunkorna med kraftiga fjädrar bör vara otillåtna på löparbanan är vi säkert överens om, speciellt som just fjädrar specifikt är förbjudna enligt regelboken. Men var på skalan mellan dessa och Vaporfly går den linje vi inte får passera? Eller gick linjen redan innan Vaporfly? Och hur gör vi då med Hoka One One som nu i februari lanserar sin modell Carbon Rocket som precis som Vaporfly innehåller en kolfiberplatta för extra bra energiåtergivning och spänst i steget?

Orsaken till att jag tar upp just Vaporfly i den här texten trots att det är en maratonsko vilket är något helt annat än en sko byggd för de som springer medeldistans. Jo, för att på alla bilder, och enligt vad som sägs om Muirs rätt hemliga sko, så har den ändå likheter med just elitversionen av Vaporfly med samma mellansula och en carbonplatta. Se bild nedan:

Det finns även en annan regel från IAAF som Laura Muirs skor möjligen skulle ha brutit mot. Det är att en sko måste finnas tillgänglig för alla, eller som det formuleras: ”any type of shoe used must be reasonably available to all in the spirit of the universality of athletics”. Men om den sko en löpare använder inte får vara prototyper eller specialgjorda och att de måste finnas tillgängliga för alla så går rätt många skor bort. Det är väldigt vanligt att de bästa löparna (med de fetaste sponsorkontrakten) springer i just prototyper och/eller skor som på något sätt modifierats för att passa just dem. Det här heller inget första gången banlöpare springer i modifierade varianter av Nikes dyraste maratonsko. Amerikanskan Gwen Jorgensen som både vunnit OS-guld och VM-guld i triathlon och nu sadlat om för att satsa enbart på löpning har setts springa med just Vaporfly som modifierats med nytt grepp och spikar anpassade för löpning på bana. Snacka om att ha modifierade skor. Se bild här nedan:

Själv säger Gwen Jorgensen att hon valt att använda skor egentligen avsedda för maraton även när hon springer banlopp för att det är just maratondistansen hon siktar på då hon hoppas på att kvala in till OS i Tokyo 2020 på just den sträckan. Hon vill vänja sig vid de skor hon ska ha i sitt A-lopp.

Modifierade skor har alltså använts en hel del av olika löpare som springer med olika skomärken. Varför det börjar viskas om att ta till granskningar just nu är oklart. Min gissning är dock att det inte blir så mycket protester från Nikes konkurrenter. För det första kommer en fokusering på Nike och att just deras skor ger en fantastisk fördel endast spela Nike i händerna då efterfrågan så klart kommer gå upp enormt mycket. Dessutom måste andra tillverkare upprätthålla skenet av att även de har fantastiska produkter och vill troligen inte framstå som dåliga förlorare med sina sämre skor. Men en skärpning eller i alla fall översyn av reglerna kan nog vara på gång om inte allt för lång tid. I alla fall om någon faktiskt kommer in med en protest till förbundet.

Vad jag har hittat har både Laura Muir och Nike valt att inte uttala sig om det som just nu cirkulerar i brittisk press. De gör de nog rätt i. Inget har som sagt hänt. Än. Dessutom är jag helt säker på att hon hade slagit rekordet helt oavsett vilka skor hon valt. Laura Muir har gått framåt under många år och slagit flera rekord på vägen. Det är många år av hårt och hängivet arbete som nu bär frukt, inte sko som man får ”hjälp” av även om man aldrig ska underskatta en bra placeboeffekt.

Förresten, innan du springer och köper ett par Vaporfly kan jag meddela att de kostar mist 2500 kronor, den senaste versionen mer, och Nike menar själva att de inte håller kvalitén i mer än 100 miles, det vill säga 16 mil. Men råkar du ha för mycket pengar kan du ju alltid köpa ett par. Var dock inte säker på att du blir snabbare. Vad jag har hört (anekdotisk bevisföring) från de som sprungit i dem (jag äger också ett par) är det ganska olika vad man tycker. Verkar som om hur man mer exakt sätter ner foten kan spela roll för vilket effekt man får.

Helt oavsett vad hon hade på fötterna tycker jag du ska se Laura Muirs fantastiks lopp där hon slog det 31 år gamla rekordet. Kolla kontakttiden och flytet i steget. Fint så man blir tårögd.